加入收藏    设为首页
用户名: 密码:
  • 网站首页
  • 文化中国
  • 诗歌高地
  • 小说• 散文
  • 理论在场
  • 主编评诗
  • 图书出版
  • 字画收藏
  • • 中国东方作家创作中心
  • 联系我们
  • 您的位置:首页 >> 理论在场 >>  理论在场 >> 王迅:活态批评
    王迅:活态批评
    • 作者:王迅 更新时间:2018-07-13 09:21:27 来源:原创 【字号: 】 本条信息浏览人次共有758

            通常所说的文学批评,是指对文本的解读,对文学现象、文学流派的洞察、分析与总结。这是传统意义上的文学批评,是文本化批评,或书斋化批评。它通过抽象化的理论演绎或直觉式的体悟、冥想,破解隐藏在文本中的艺术密码,照亮作家的精神轨迹和写作意图。

            应该说,这是一种有深度的批评,一种揭秘式的批评,构成文学接受中最有效的环节。这时,批评家可能与作家心中的理想读者更接近,更易产生精神共振,当然,也不能排除游离于理想读者之外的情况,甚至与之构成激烈的竞争。但无论如何,批评家个体的视点及过程都是单一的、静止的,甚至也可以说封闭的,是某种有限视域内的审美解读。

            说实话,就当前来说文学批评是过剩的,一部作品刚刚面世,名家新锐的批评文章接踵而至。这已是常态,抑或说,是一种貌似繁荣实则疲软的批评生态。热闹终归热闹,于作品,常常不求甚解,于作者难以认同,于读者亦无裨益。批评之尴尬所以如此,很大程度上在于批评与创作的脱节,批评与读者的隔膜。这种情况下,一种无效的批评,一种言不及物的批评,趁势泛滥起来。无疑,如何恢复批评在读者与作家眼中的合法性地位,一直是困扰当代批评从业者的难题。

            我以为,文学批评可适当吸收西方理论资源,毕竟审美是可以跨越国界的。在理论上,基于人性图案的批评能抵达每个读者的认知谱系,因此,从接受角度选择批评资源,而不仅仅从文本出发,也不仅仅从作者出发,是批评家在下笔之前需要考虑的问题。把读者因素纳入批评话语的建构体系,是批评文体获得文体独立性的重要前提。甚至可以设想,是否存在一种活态的批评,由于批评参与方式的弹性和张力,批评活动可以游走于作家与读者、创作与接受之间,使文学批评从文本分析延伸到现场互动?

            主持并策划读书会,对我来说,是批评写作的延伸,一种从书斋式批评走向活态式批评的尝试。2017年,我策划了12期读书会,邀请到杨映川、朱山坡、严风华、李约热、陈肖人、陆辉艳、锦璐、黄鹏、王勇英、王云高、谢凌洁、四丫头等12位作家、诗人到广西图书馆读书会现场,让他们与自己的读者面对面交流。之所以作出这种尝试,是因为批评话语和批评模式逐渐走向僵化,文学批评失去了生机与活力。当今报刊所发表的文学评论,其局限性日渐凸显出来,从公信力和认可度上来讲都不容乐观。在我看来,之所以造成这种虚假繁荣的批评现状,或许在于批评精神的缺失,从批评本体来说就是一种批评之所为批评的不彻底性。我始终认为,批评的意义就是让文本得到尽可能彻底的阐释,让文本潜藏的各种可能性得以充分的敞开。通过图书馆搭建这个交流平台,目的就是为了把文本交给范围更广泛、层次更多样的读者,把他们对文本的理解和把握纳入到批评体系中,在读者与作者对话的现场中建构多层次的批评话语。这个意义上,活态批评不是封闭的、单向的、静止的文本内部的交流,而是开放的批评,是多向度的批评,是动态的批评,是原生态的批评。图示如下:

            初级读者↖ ↗作家

            理想读者← 批评家

            高级读者↙ ↘文本

            活态批评的开放性意思是说,读书会上的沟通可以全方位展开,读者与文本、读者与作家、理想读者与一般读者、初级读者与高级读者,多种类型的审美主体聚焦文本,在碰触、交融中生成新的创作问题和话语空间,这其中,也许不乏带有真理成分的火花。这是活态批评的最大优势所在,因为它客观上极大拓展的文学批评的话语空间。限于条件,书斋式批评寻求的只能是书面资源,在“史料”海洋中对接某些同质化的信息,充实批评的立论框架。而在读书会上,文本之外的信息,朗读、对话的现场互动,可以参与到文本的解读中。这些活态元素,作为一种新的批评资源,为激活文本的张力结构提空了很大空间。

            活态批评具有丰富的层次感。一千个读者就有一千个哈姆雷特。这是从文学接受意义上说的。读书会上,参与者来自社会各阶层,有来自底层的文学爱好者、社会闲杂人等,也有评论家、大学教授、研究生等精英阶层,当然也有部分理工科出身的读者。所以,读书会就是一个大熔炉。而且,这些读者为文学而来,基本上不带任何功利色彩。从文学接受来看,来自各个层次的发声都是批评之一种,都值得尊重。从个体读者的视角出发,我们可以发现,读者结构的多层次为文本空间的充分敞开提供了可能。这种情况下,文学批评无异于多声部的交响,可以彰显出丰富的层次感。可以说,这种多层次的话语,是对批评家高端话语和精英模式的一种重要补充。同时,文学批评是在一种原生态的状态下展开的,它没有修辞的包装,它的鲜活、生气以及丰富性与自由度,都是精英批评所无法比拟的。

            活态批评是一种有声批评。文学是有声音的。而批评通常是静止的,是批评家沉思的结晶。在朗读中,读者对节奏的把握,语音语调的拿捏,也体现了一种批评的因素。这个意义上,活态批评回应了文学的音乐性。从作者对作品背景、创作动机的解释,到读者的诵读与互动,再到主持人对双方话语的客串、衔接、评议、总结,这些环节中交汇了多方面的声音。因此,活态批评突破了文学的无声状态,改变了传统文学批评单一的书面化模式。

            活态批评是一种批评实验。也许,作为案例,读书会上的批评话语在形式上略显粗糙,在逻辑严整性上也不及学院派,但无疑,就当前僵化的批评格局而言,活态批评的尝试成为一种契机,这种多层次的原生态批评,为批评空间的拓展提供了无限可能。    

    【免责声明:本站所发表的文章,较少部分来源于各相关媒体或者网络,内容仅供参阅,与本站立场无关。如有不符合事实,或影响到您利益的文章,请及时告知,本站立即删除。谢谢监督。】
    发表评论
    * 评论内容:
    * 您的大名: * 您的email:
     
    发表评论须知:
    一、所发文章必须遵守《互联网电子公告服务管理规定》;
    二、严禁发布供求代理信息、公司介绍、产品信息等广告宣传信息;
    三、严禁恶意重复发帖;
    四、严禁对个人、实体、民族、国家等进行漫骂、污蔑、诽谤。
  •    
  • 资讯导航